最早比较反直觉地认识到贵与不贵的辩证逻辑，还是源自段永平语录。当时倍觉新颖，也挺有道理。不过这两年看多了以后，发现在投资圈这个概念已经泛滥成灾，这就是后话了。
段的大体意思：只要看懂了公司的股价是低于其长期价值的，短期再贵长远来看也是便宜的。比如他最开始重仓买茅台的时候股价只有100来块钱（便宜），后来再次重仓茅台时股价已经到接近1200块钱（看起来已经挺贵了），现在茅台股价大概在1600左右，当时的1200也显得便宜了。
还有一个最近的例子，是肖宏做 Monica 之前，买了华科师兄的一款浏览器插件 ChatGPT for Google，据说付了不低的价格（超出正常预期价格，贵），但是对比这款插件给 Monica 导流带来的商业价值比，他认为是非常值的（便宜）。
回到我们自己身上，时不时得惊醒一些 贵和不贵 的惯性思维作祟，导致的决策错误。
比如，我们做一款产品或者一项功能，研发投入5人干了半年，完了后面需要每个月几千块钱的云服务费，会有人觉得这个费用很贵。但是相较来说，前者虽然是隐性的成本，却是上百万的；后者虽然是显性的成本，也只有几万块钱。哪个贵哪个便宜？ 哪个需要更需要做好管理？
比如，员工的团建费， 按照每个人每个月 100， 一年也就多支出1200。按照上市软件公司的人均产值 30万-50万算，如果团建费可以给工程师带来哪怕 1% 的工作积极性/效率提升，一年下来也多产出 3000-5000，完全是超出团建费的成本的。反观如果取消这个福利，看起来是省了1200， 实际上可能是赔了 1800-3800。更不必说福利费取消后带来的人员流失、招聘、培训、磨合等一系列其他成本了。
再比如，公司全员赚钱这件事，看起来很热闹，领导可能觉得他们是完成了核心职责的情况下再去赚钱。但是，在我看来但凡部门的KPI里面有了营收，很多人很自然的就把自己的核心职责给转移到赚钱上去了。看起来只是把个别部门的人（便宜）拉出去赚钱了，但实际上他的核心职责不完成对其他部门协作的影响、“挪用”公司资源去完成自己的KPI（可以想想研发做定制）、浪费的机会成本等等，代价是非常昂贵的！
慎重、慎重、慎重！